暑期吐槽学术黑话！论文为何不好好说话？经济学人这样分析

咖啡，这一晚期资本主义的流动象征，其消费行为已转变为一种规训肉体的仪式化表演——个体通过口腔快感体验的延时享受，实现了对星巴克式生活美学的象征性顺从。若此类说法在学术论文中出现，恐怕连资深研究者亦会皱眉不已。

实际上，该句仅是借助消费社会理论的相关观点，来解释“我想要一杯咖啡”这一想法。

暑假是撰写论文的绝佳时机，然而对于诸如“学术术语”的批评之声也逐渐增多：明明可以用简洁明了的语言表达的观点，为何却要将其隐藏在难以理解的术语之中？

近期，超过30家学术期刊共同发起《学术期刊改进文风倡议》，明确指出当前存在“过分强调模型而忽视思想”“过分重视技术而轻视问题”的倾向，导致学术论文与现实世界的交流能力逐渐减弱。

为啥论文不好好“说话”？

《经济学人》对1812年至2023年英国发表的34.7万篇博士论文摘要进行了研究，结果显示，在过去80年的时间内，各学科的摘要普遍呈现出阅读难度增加的趋势，特别是在人文社科领域，这种变化尤为显著。

学术文章的阅读难度日益增加，已成为当前广泛存在的现象。“难读”这一表述揭示了学术写作风格的转变，然而，这已不仅仅是一个语言层面的问题，而是学术环境失调的直接反映。

首先，学术界的浮躁现象不容忽视。一些学者为了追求“学术创新”的虚名，故意模仿西方的理论术语，甚至沉迷于创造新概念。这种对形式的过度迷信，不仅催生了学术研究中的不良风气，还在潜移默化地影响着那些需要通过撰写论文来通过考核的研究生。

面对难以理解的篇章，孔维钾，北京外国语大学的一名研究生，在采访中透露，他往往会怀疑自己的能力不足，随后，不自觉地便将那些难以理解的句子视作学习的范例。

其二是所谓的“评价体系轻量化”。目前学术界过分倚重量化标准，这促使一些研究者将主要精力用于语言的“装饰”而非内容的深入挖掘。有年轻学者曾透露，在考核期间，他们需要迅速且大量地发表论文和承担项目，而这正是大家所熟知的“不升即走”现象。

兰州大学哲学社会学院的副教授田宝祥指出，量化分析存在缺陷，它可能导致人们变得如同机械一般，进而失去创新和想象的能力。然而，这一过程并非不可逆转，随着时间的推移，人们将开始反思并意识到自身的存在，进而逐渐唤醒对生命深层次的关怀，最终实现质与量的和谐统一。

第三点原因是论文降重需求。原本查重的目的是为了规范学术风气，然而一旦查重结果超标，学生们便会动用各种手段，试图以“创意”降低重复率。

为了减轻重复率，我们可谓是想方设法，不是用同义词替换，就是调整句式结构，变换词序排列，真是费尽了心机。有学生如此说道。更有网友戏言，若要降低重复率，“西红柿炒鸡蛋”也得改写成“洋柿子烩母鸡卵”。可是一旦重复率达标，论文的语言却愈发显得不像是人话了。

李义平教授，中国人民大学的名誉教授，曾经提出，一些学术论文故意玩弄文字游戏，将简单的问题复杂化，甚至洋洋洒洒千言万语，却离题甚远。这种写作风格不仅阻断了学术与公众之间的交流，还可能削弱知识的实际应用价值。

怎么让论文与现实对话？

——抓住研究“真问题”

倡议明确指出，需集中探讨中国现代化进程中的关键性问题，而非仅仅局限于书本知识的学习。

田宝祥强调，真正的问题必然涉及对现实世界和人类社会的某一特定维度或侧面的深刻关注，而且这种关注能够在一定程度上触及事物的核心本质。

在探讨乡村振兴议题时，论文与其充斥着“逻辑”与“路径”的描述，不如深入乡村实地考察，了解乡亲们在耕作过程中遭遇的困境，以及如何采取切实可行的措施协助他们拓宽销售渠道。

——打通“学术”与“大众”间的堵点

倡议书中强调需实现政治、学术和大众话语的有机结合。山东大学人文社科期刊社的社长魏建曾发表文章，提出将社会传播的价值观融入学术评价机制，促使学术评价从封闭的自我验证向公众认可转变，进而构建起“学术研究——期刊发布平台——社会需求”之间良性循环的互动关系。

换句话说，若学术探讨与民众同频共振，便能够寻得贴近民意的表达方式。这是因为，所谓的“平易近人”并非是降低学术的门槛，而是帮助思想挣脱语言的束缚，从而切实触及问题的核心。

——立足本土经验，服务本土实践

追根溯源，文风之优劣关乎学术成果能否稳固立足。目前，部分学科过分依赖西方理论，以至于对于本土问题的阐述显得力不从心。

倡议的提出旨在强调“聚焦我国现实、挖掘我国智慧”，目的是为了突破这一困境。“必须以我国为起点，立足于当前语境，恢复事物的本来面貌，这样才能纠正学术界文风偏离的倾向，”田宝祥表示。