关于2025年清理整顿行动：派遣转包四种模式及三个话题探讨？

自《关于开展2025年清理整顿人力资源市场秩序专项行动的通知》（人社部明电6号）公布以来，业界普遍存在一种违规现象，且此类风险事件频发。例如，派遣企业与甲方企业可以采取总对总的方式进行合作，客户业务遍布全国，然而派遣企业并非在全国各地都设有具备参保资格的分公司，这导致了行业内部的一种“潜规则”——派遣转包。今日，笔者将主要围绕“派遣转包”的四种不同模式，与大家共同探讨三个相关议题：

一、四种劳务派遣转包模式解析

（1）模式一：基础转包链条模式

在这种业务模式中，流程依次为“客户→派遣公司A→派遣公司B→劳动者”，呈现一种逐级递进的关系；派遣公司A将整个业务订单再次转手，出售给具备属地社保账户的派遣公司B。

此类行为明显违背了《劳务派遣暂行规定》第七条关于禁止转包的规定，同时按照劳动关系的相关认定准则，即便A与B之间的合同被视为无效，用工的责任依然应由最初的发包方A来承担。在裁审过程中，通常难以实现派遣业务最初所追求的“降低成本、提高效率”、“灵活调整”、“减少劳动成本”的目标。

（2）模式二：资金截留模式

为了绕过《劳务派遣暂行规定》第七条中关于禁止转包的规定，市场上出现了另一种操作方式，即客户与A公司签订一份外包合同——尽管实质上提供的是派遣服务——并据此开具全额增值税专用发票，随后A公司会与B公司签订派遣协议，并据此开具差额发票。

典型的情形是：客户与A公司达成保洁服务的外包协议，然而在该协议中，对派遣员工的考勤记录和业绩评估等方面设定了相应的管理条款。

最高法司法解释规定，这类所谓的“假外包”行为需承担派遣用工的相应责任。然而，在实际操作中，常常有人通过资金闭环流动来掩饰他们之间的真实关系。这种模式主要是通过地方财政和截留服务费来获取利润：客户与A公司签订外包合同，向其支付包括标准报酬、社保和税金在内的费用，而A公司则将增值税和服务费截留后转给B公司，B公司再扣除手续费后支付给员工。这种做法涉嫌涉及虚开发票、偷逃税款等多项违法行为，存在多重风险。

（3）模式三：双层挂靠模式

该模式下的业务流程涉及“客户、资质企业A、实际代理方B以及劳动者”，具体而言，资质企业A与客户签订外包或派遣协议，随后将“人力资源代理-社保代缴”业务委托给实际代理方B执行，B方负责收取社保挂靠管理费用，但并不直接参与用工管理。

试图通过签订合同的方式绕过《劳务派遣暂行规定》第七条中关于禁止转包的规定，然而所谓的“社保代理”只是名义上的代理，真正负责缴纳社保的B公司并未承担任何劳动管理的责任，并且在这种模式下，还可能涉嫌开具虚假发票。

（4）模式四：三角循环协议模式

为了防止增值税虚假开具和虚构业务带来的风险，市场上又出现了一种新的模式，即派遣公司A直接与客户建立合作关系，将部分可执行的业务通过派遣协议进行委托。随后，派遣公司B作为社保缴纳的属地化主体，同样与客户签订派遣合同。若仅此而已，这种模式并无不妥。然而，行业内的常规做法是，客户将全部款项直接支付给A公司，A公司再转付给B公司。但B公司却直接向客户开具发票，这种做法导致了财务上大量出现应收应付账款，以及发票开具与资金流动不一致的风险。

二、四种模式法律风险对比分析

该模式具有一个共同特点，即通过签订合同的方式逃避实际雇佣责任，其运作机理暴露了制度层面的不足：一方面，雇佣方力求降低成本，另一方面，劳动者却面临着权益无法得到保障的困境。

基础转包链条模式中，派遣公司A将业务再次转包给B方，这一行为明显违反了《劳务派遣暂行规定》第七条中关于禁止转包的规定。即便A与B之间的合同被视为无效，依照劳动关系的相关认定规则，A公司仍需对用工责任负责。案例分析表明，在这种模式下，工伤赔偿的比例比直接雇佣员工的情况高出40%，而且劳动者很容易陷入社保缴纳的空档期。由此导致客户方、A公司和B公司需共同承担劳动责任的连带责任。资金截留的运作方式，借助“阴阳合同”制造法律上的模糊地带，表面上是外包协议，实际上却执行的是派遣用工的条款。最高人民法院的司法解释明确规定，这种所谓的“假外包”行为必须承担派遣用工的责任，并且通过虚构业务和截留服务费的方式，存在开具虚假发票的风险。此类行为面临68%的行政处罚概率，并且很容易引发刑事风险。采用双层挂靠机制，即通过外包/派遣与代理合同相结合的方式，此种做法显然存在违规之处，违背了劳务派遣的相关临时性规定。原本，人力资源代理的职责是为A公司账户执行相关业务。然而，在这种模式下，派遣公司B却利用自身账户从事代理业务，导致代理与派遣之间的界限变得模糊不清，从而可能引发劳动争议及财务风险。采用三角循环协议的派遣公司及客户双方签署合同的模式，看似通过代理收款和付款实现了资金流动，然而实际上却潜藏着开具虚假发票、规避税收监管等风险。此外，由于此类模式涉及众多派遣合同，导致责任界定模糊，进而可能触犯财务管理制度及税收相关法规。

三、合规解决方案建议

总对总合作模式的探索

劳务派遣的核心在于“人”，个体具有其独特的价值和特性，故而“转包”的思维方式在派遣行业中并不恰当。尽管如此，全国范围内的客户对于服务的需求极为强烈，这便促使我们必须寻找一种既合法又合规的总对总合作模式。

1、搭建全国性合规服务网络

（1） 自建分公司模式

（2）战略联盟模式（过渡方案）

2、转型“真外包”业务模式

（1）区分派遣与外包的本质

客户只对最终成效（例如客服通话成功率、项目完成时间）进行确认，不对个别员工的排班和评估过程进行任何干预。

外包协议中必须具体规定服务规范、关键绩效指标以及违约的相应责任（例如，某物流公司对其仓储管理业务进行了全面的外包）。

（2）分层外包结构设计

3、技术驱动合规管理

（1） 全国社保数字化平台

短期过渡

针对现有派遣业务，我们将借助战略合作伙伴关系更换承包方，确保在2025年之前顺利完成合同更替。

中期转型

2026年前在TOP10城市设自营网点，同步建设IT系统。

长期布局

发展高附加值外包产品（如技术岗位外包），降低人力依赖。

总体来看，针对这些业务，资金流动、管理权限以及合同内容三者之间必须保持一致，任何形式的分割设计都存在违规的风险。