OKR适用于当下互联网情境？探讨如何平衡个体与组织可持续发展

OKR在当前互联网环境和去中心化需求中具有适用性，然而它过分侧重于目标和结果，却未充分考虑共生环境中的赋能策略，以及个体和组织在非物质层面的需求。我们期望深入探讨如何运用OKR来协调个体与组织的长期发展，共生赋能型人力资源管理的核心理念是将被动执行转变为主动参与，而OKR正能促成这一转变。

01

个体与组织关系及目标

自企业初创之际，便形成了“强化组织，弱化个体”的管理模式。然而，在数字化浪潮中，赋予员工能力、激发潜能以及共享共创已转变为人力资源管理的重心。若组织无法为员工提供价值提升、分享机遇与平台的条件，员工便可能选择离开组织。

数字化时代已使得个体与组织间的“强弱”格局发生转变，使得“强个体，强组织”的局面得以实现。管理者需在组织与个人需求及目标之间寻求平衡，确保个体能够为组织贡献力量，同时组织亦能惠及个体，实现双方的共同进步。

尽管个体追求与组织追求的完全一致难以实现，然而，人力资源管理工作能够有效提升二者间的契合度；通过精心设计的“个性化”岗位角色和任务分配，员工在助力组织目标实现的同时，也能实现自身的职业目标。

需留意的是，员工在组织中的具体工作或任务目标并非个体目标，个体所追求的是一种期望达到的未来状态，这体现了他们的需求和愿望。一旦个体与组织建立起“利益共享、共同发展、命运与共”的联系，个体的组织归属感和满意度便会提升，离职的意愿也会相应降低。

02

OKR: 目标融合管理的工具

目标与关键结果法，简称OKR，作为一种目标管理的实用工具，源自英特尔公司前首席执行官安迪·格鲁夫的创意，其核心理念与德鲁克倡导的目标导向管理理念相契合。随后，谷歌的约翰·道尔将其引入公司，并取得了显著的成效。

OKR明确指出了公司及团队的目标，并设定了实现这些目标所需达成的可度量的关键指标，从而使得组织管理更加集中，能够及时应对外部环境的变化。

OKR的显著优势在于它能有效促使员工聚焦于明确的目标，并实现可度量的成果。它不仅仅是一种绩效评估的手段，更是一种将个人与组织目标紧密结合的创新型工具。

OKR的核心特点有三：

第一，与外部环境的互动性

组织目标通常按年度进行设定，并随后将目标细化至季度和月度，逐级分配至各个部门、团队和个人。定期对这些目标进行复审，个人和团队可依据环境变动对目标进行适当调整，同时，关键结果不会延续至下一个周期。

第二，重视员工的主动性

依据企业的发展战略和全局性宗旨，员工可自下而上地确立个人目标“O”以及达成该目标所需的“关键结果指标”。

整合个人与组织的目标，可以激发各级员工的主观积极性，进而达到个人价值与组织效能的双重最大化。

第三，不是为了考核，而是为了改进

OKR的分数并非越高越佳，有时分数之所以偏高，可能是因为个人设定的目标过于低级。

通过实施目标管理，个人、集体以及整个组织得以共同确立目标，同时也能清晰地认识到各自所肩负的职责和所作出的贡献。

OKR在当前互联网环境和去中心化需求中具有适用性，然而它侧重于目标和成果，却未深入探讨共生环境中的赋能策略。同时，它也缺少对赋能机制的深入研究，以及对个体和组织在非物质需求层面的关注。

在数字化浪潮中，我们期望借助OKR这一工具，深入探讨个体与组织如何实现可持续发展的平衡之道。

03

赋能共生型人力资源管理的实践路径

共生赋能型人力资源管理的核心理念，在于将被动执行的理念转化为主动参与的意识，而OKR机制正是实现这一转变的关键工具。

共生环境下确定个体与组织目标（Objectives）

在数字化时代，人力资源管理在创造价值方面主要涉及两个关键维度——即在共生发展环境中，个体与组织追求的共同目标。

个体追求的宗旨在于“显著增强价值生成效能”“全心投入于学习与进步”以及“重视个人内心的安宁、信念的坚定和身体的康健”。

组织追求的宗旨在于“有效增强组织生态的价值产出能力”，“全力以赴于组织的持续学习和进步”，以及“重视塑造组织文化及坚守信念”。

目标的设定在两个层面上遵循OKR原则，不一定要明确且可量化，其制定过程需由团队成员共同商议决定。目标数量控制在5个以下为佳，且应具备一定的挑战性，以此激发团队成员的工作积极性。

明确个体与组织的关键结果（Key Results）

针对既定目标，需设定一系列可衡量的核心指标。这些指标需与个人在知识价值认知、能力提升和信念建立等方面的目标相契合，例如，可将关键成果设定为“个人参与培训与学习的频率提升至原先的150%”“个人对团队目标实现的贡献度提升至110%”等。

针对该组织在生态价值、组织效能以及文化信仰方面的既定目标，我们设定的关键成效指标包括：提升组织对生态合作伙伴的价值输出5%，以及确保组织成员对组织核心理念的认可度达到95%等。

关键成果需具备可度量的特性，并遵循SMART标准，这意味着它们应具备明确性、可评估性、可实现性、关联性和时间限制，同时需有效助力目标的达成，数量控制在3至5项为佳。

多元赋能的途径提供支持。

每个个体的OKR都公开且清晰可见，这极大地激发了他们达成目标的积极性。然而，这也对员工和管理者的能力与综合素质提出了更高的标准。因此，人力资源管理部门必须对员工和组织实施全方位的赋能措施：

路径一：战略导向方面

人力资源管理者需具备CEO的思维方式，共同投身于公司愿景及未来发展规划的制定，唯有如此，方能实现人力资源与战略的紧密结合。在“战略导向”的赋能过程中，需清晰界定个人职责、目标与公司战略及目标之间的内在联系。

路径二：技术、文化、心灵及学习培训等方面

为了实现目标，首先，必须借助技术力量，通过大数据、云计算、人工智能等技术手段，使员工摆脱繁杂的基础性任务，从而将他们的注意力转向更具价值的创新性工作。

除此之外，得益于数字技术的助力，个体在决策方面得以增强，员工得以自主进行思考与自助服务；同时，数字技术亦有助于远程工作的开展，助力组织在降低成本的同时，亦能满足员工对灵活工作方式的追求。

此外，还需对员工进行心灵与文化的双重激励。个人工作的内在驱动力来源于“信念”这一源泉，只有当员工对自身工作抱有更高的价值认同，他们才会感到付出努力具有深远意义，进而能够充分激发自身的潜能。

路径三：契约设计方面

员工和组织之间不仅存在经济层面的契约关系，还涵盖心理、社会乃至个性化的契约。面对数字化时代员工跨领域流动和多样化职业角色的特点，人力资源部门需构建一套系统化、多元化且适应性强的契约机制，既要具备吸引高创造力人才的魅力，又要确保员工产生归属感，从而全力以赴达成组织的目标。

构建恰当的员工协议，同时制定弹性化的用工机制和科学的人力资源配置方案，这是组织在构建赋能模式时需要深入思考的问题。在契约的制定上，一方面需确保个人潜能得到充分释放，另一方面也要确保组织能够充分利用个体的强大力量，以达成既定组织目标。

路径四：新的价值评价与分配系统

人力资源部门需打造一套与个人价值创造模式相匹配的生态价值评估及分配机制。该评价体系需具备全面性，同时亦应具备评估其他主体价值贡献的能力。

微软所构建的绩效体系确保，一旦员工贡献了价值，便能获得相应的回报。这种价值的产生不仅体现在个人贡献上，更体现在其是否有效推动了他人（包括团队、组织）的业绩，从而彰显了共生价值的理念。同时，奖励的分配机制应当与个人价值创造和评估结果相匹配。

路径五：特殊场景的资源与服务支持

在特定情况下，必须动用特定资源与支持，人力资源部门应优化临时的“场景”职责，以确保灵活地填补其他人力资源支持渠道的空缺。

04

组织结构进化与支持

为了更有效地促进多元化发展，人力资源部门需构建适配的组织架构。这一变革的关键在于减少垂直层级、消除部门间的壁垒，将组织流程中的线性连接转变为并行连接，从而使各个单元之间能够实现互动与协同。

企业界已经涌现出众多组织架构的革新案例，比如谷歌的“鸟巢式”架构、Facebook的“蜘蛛网式”布局、华为的“钢铁三角矩阵”等。在人力资源管理领域的结构改革方面，华为、腾讯、阿里巴巴等公司纷纷采纳了“三支柱”体系，并对这一模式进行了适应性改进。

通常而言，人力资源三支柱涵盖了效率专家机构、业务协作机构以及共享服务机构。专家中心承担着公司战略、政策、流程及方案指导原则的全面规划，同时构建既保持一致性又具备灵活性的系统方案；业务伙伴中心作为合作伙伴，致力于确保服务以业务为导向，充分满足客户需求；而共享服务中心主要负责提供高性价比的人力资源共享服务，涵盖招聘管理、培训、薪酬以及绩效管理等各个方面。

在共生生态中，我们对人力资源的“三支柱”模式进行了升级，以更精准地映射组织与外部环境之间的互动。我们让共享服务中心转变为生态共享中心，业务伙伴演化为生态业务伙伴，专家中心则升格为生态战略委员会，而这一切的核心在于关注跨组织边界的个体以及不同组织之间的合作。

人力资源部门迫切需求一个综合性的服务中心，以供给定制化的“场景化”资源与服务支持。正是这样的基础组织结构，赋予了个体多元化的能力。关于在个体层面实施共生人力资源管理模式的具体情况，可参考下方的图表，众多在OKR管理中证明有效的流程与工具均可纳入其中应用。